图片猫色网猫色网

真实度的多重面容：鹰派、鸽派与核裁军

图片

作家：Don Casler，伊利诺伊大学香槟分校政事科学系助理西宾；David Ribar，领有普林斯顿大学的政事学博士学位，波士顿扣问集团照料人；Keren Yarhi-Milo，哥伦比亚大学外洋和寰球事务学院院长。

开端：Don Casler， David Ribar and Keren Yarhi-Milo， “The Many Faces of Credibility: Hawks， Doves， and Nuclear Disarmament”， Security Studies， Vol. 32， No. 3， 2023， pp. 413-445.

导读

外洋关系范围的传统不雅点觉得，行动体当年是否遵从承诺，决定了其相助真实度。同期，相助两边对真实度的共同剖析也在保管相助中起到了至关遑急的作用。关联词，竞争性声誉怀疑视角和脸色学视角对这种传统不雅点建议了质疑，他们觉得对相助真实度的评估取决于不雅察者对另一方的才气和利益的判断，或者取决于不雅察者自己的应酬政策取向。对此，本文进行了一项寰球代表性的造访实验，让2953名好意思国东说念主评估一个承诺的真实度：淌若一个潜在的核扩散国度惬心磨灭我方的核贪图，那么具有施压才气的国度（Coercer）就会遵从承诺，拆除对这个国度的制裁。在评估经过中，推敲者治疗了施压国的以往行动，况兼治疗了其他几个情境成分。调研发现，受访者的签订态度与施压国的当年行动会在这已经过中相互作用，进而影响受访者对施压国的真实度评估，以及他们对潜在核扩散国度是否应当给与提议的格调，这一项发现将对无理知觉表面媾和判表面产生遑急影响。

外洋关系范围的传统不雅点觉得，真实的承诺对于选藏列国间的相助和幸免冲突至关遑急。在国与国之间的协商经过中，庸碌会作陪对某种被谢却行动的隐含或明确的胁迫与处分措施，即淌若干系国度住手并不再作出被谢却行动，那么有胁迫才气的国度也将幸免或住手对干系国度的胁迫与处分。事实上，在职何特定协定中，两边对于信誉——能否撤职承诺根据特定步履行事，况兼在不遵从章程时进行胁迫与制裁——的相互剖析，齐是达成并保握细致和非细致相助的要道。

在核不扩散范围，这种基于信誉相互剖析的协商相等常见。20世纪70年代末以来，好意思国就曾对那些专门发展核兵器况兼可能胁迫到核不扩散契约的国度进行胁迫或者经济制裁。真实的好意思国制裁胁迫与隐性或显性的安全保险承诺相纠合，不仅结巴了相对纷乱的国度（德国、韩国等）不追求核兵器，还迫使以色列、南非和巴基斯坦等国对其新兴核武库的发展进行限制。

关联词，以缩短武备换取拆除制裁的真实承诺难以保管。对朝鲜、伊拉克、利比亚和伊朗等核扩散国来说，它们要么抗争了干系协议，要么苛刻了《不扩散核兵器契约》（NPT）赋予它们的包袱。而当好意思国试图免强这些国度烧毁发展核兵器时，也并莫得老是履行承诺：好意思国官员曾在实施与朝鲜达成的框架协定时拖延时刻，并在伊拉克还未运转追求核兵器时对其实施入侵。著名的免强表面（Theories of Coercion）指出，唯一当其他国度深信一个国度有才气况兼惬心履行承诺时，其承诺才真实，但好意思国最近的行动可能让东说念主们对上述表面产生怀疑。

鹰派与鸽派对信誉的评估各别

恶臭核兵器扩散范围中相关强制谈判的推敲大多热心潜在的扩散国与寻求遮挡扩散的施压者之间的战术互动，但现存推敲经常齐假步履压国对于扩散国的条件履行上是真实的，从而忽略了胁迫与承诺之间的自然互补性，同期也忽略了好意思国在“以安保换裁军”方面的不良记载。同期，外洋政事范围内对信誉的知道主要来自于对决心或意愿的推敲（指国度在靠近退让压力时仍然惬心坚守承诺并为之付出代价的决心或意愿）。然而，不雅察者对一个国度决心的评价与他们对该国度信任度的判断并不彰着一致。此外，最近的推敲标明，鹰派和鸽派在怎样解读信号、推测他东说念主的决心以及将声誉本钱归因于率领东说念主方面三个方面存在着系统性各别。

从脸色学的角度启程，本文觉得鹰派和鸽派在打算相助信誉时对当年行动的热心进程不同。鹰派和鸽派在外洋政事冲突的开端、轨范手脚处置外洋挑战时刻的价值和作用以及武备限度手脚国度应酬政策方针的优点等方面存在根柢不合。比较之下，鸽派更好奇幸免冲突升级，垂青外洋走动中的互惠和正当性，并强调细致协议在恶臭核扩散胁迫方面的可取性。因此，与鹰派比较，鸽派对不良记载怎样挫伤面前和改日的信誉愈加明锐，也因此会在承诺冲突后会更严厉地评估施压者的相助真实度。

不雅察者对真实度的感知

本文建议了一个对于相助真实度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括方针国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其真实度进行判断。自然本文是在核不扩散的布景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者庸碌亦然监督其他外洋轨则实施和根究国度跨范围承诺的要道行动者，这一逻辑也大要得到一定进程的扩充。

本文建议了一个对于相助真实度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括方针国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其真实度进行判断。自然本文是在核不扩散的布景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者庸碌亦然监督其他外洋轨则实施和根究国度跨范围承诺的要道行动者，这一逻辑也大要得到一定进程的扩充。

图片

图1 施压者、核扩散者与不雅察者

因此，本文觉得施压国行动的受众不仅包括核扩散国脉身，还包括其他可能处于访佛潜在相助情境的国度。以图1为例，其中施压者（国度B）对扩散者（国度A）实施经济制裁，并承诺淌若扩散者烧毁其兵器就将拆除制裁。关联词，相关国度B行动的信息可能对各式第三方（国度C、D和E）具有显耀真义，特别是对于那些在外洋体系中与国度A具有访佛发展定位和体系定位的国度，举例国度E。因此，第三方不雅察者不仅会热心核扩散者是否因违背轨范而受到处分，还会热心施压者是否在核扩散者遵从裁军条件的情况下履行承诺，因为这将展示施压者特点等遑急信息。

相助真实度的三种假定

本文对第三方怎样评估施压者的相助真实度建议了一个邻接可能性假定。在感性方针者看来，不雅察者会觉得施压者的真实度与其当年的行动具有弗成分割的策划。由于外洋政事访佛于一场“怕死鬼博弈”，任何战术互动中的要道问题庸碌不是当下的问题，而是每个参与者对改日行动的渴望。因此，感性方针阵营斟酌不雅察者将根据施压者谨守承诺的记载来评估施压者的相助真实度。

假定1（H1；感性方针猜想）

不雅察者将在施压者抗争过往承诺时，分派给施压者更高的相助真实度本钱。

关联词，感性方针的不雅点无法解释不雅察者何时以及为何会更好奇施压者的先前行动猫色网，而不是其他干系的情境成分。对声誉握怀疑格调的学者觉得，亚州图片施压者的真实度与当年的行动关联较小，与不雅察者对施压者面前的才气、风趣和政事制约的观点相关。因此，握声誉怀疑论的阵营猜想，不雅察者将根据施压者是否有才气，以及是否已经败泄露有迷漫的制裁意愿来评估施压者的相助真实度。

假定2（H2；声誉怀疑论猜想）

不雅察者将根据施压者相助的才气和愿望来分派相助真实度本钱，而不筹商它是否曾抗争或履行过以前的裁军承诺。

关联词，声誉怀疑论者的猜想不妥地摈斥了不雅察者可能在更有限的情况下从施压者的当年行动中得出推断的可能性。对于具有脸色学布景的学者来说，他们在感性方针和声誉怀疑论之间寻找了一个中间态度，即觉得施压者的真实度会因不雅察者个体倾向而发生主不雅变化。筹商到在对外政策方面具有鹰派不雅点和鸽派不雅点的个体之间的信仰各别已得到充分证据，本文觉得感性方针者和声誉怀疑论者不雅点中的遗漏成分是这些个体信仰各别。与鹰派比较，鸽派更好奇真实度而不是决心，更好奇国度行动中的互惠和正当性准则，并觉得武备限度更为灵验。因此，本文觉得相对于鹰派不雅察者，鸽派不雅察者更有可能根据施压者谨守承诺的记载来评估其真实度。

假定3（H3；脸色学猜想）

与鹰派比较，当施压者抗争先前的裁军承诺时，鸽派会分派给施压者更多的相助真实度本钱。

调研方法与推敲成果

本推敲对2953名有倾向性的好意思国东说念主（通过数据统计进行了鹰派与鸽派的进程分散）进行了一个基于情境描摹的造访实验，条件他们对一个承诺进行真实度评估：一个假定的施压国承诺拆除对一个潜在核扩散国度的制裁，以换取后者承诺磨灭其新兴的核贪图。

在调研经过中，推敲者对施压国的自身情况，以及施压国事否遵从或抗争了以前的裁军承诺进行了各别化配置，包括以下几方面：

（1）施压者是否被细则为独裁国度、议会民主国度或好意思国；

（2）施压者的利益处理情势；

       · 遵从承诺-声誉导向：取消制裁，以免因抗争公开承诺而失去信誉

       · 遵从承诺-现实方针导向：取消制裁，恶臭外洋反弹和地区经济泛动

       · 抗争承诺-声誉导向：不竭实施制裁，以提高施压国在可能筹商得到核兵器的其    他国度中决心的声誉

       · 抗争承诺-现实方针导向（威慑）：不竭实施制裁，以搪塞来自扩散国的握续胁迫

（3）施压者面前的率领东说念主是否与之前遵从或抗争了裁军承诺的政府有政事策划；

（4）施压者处理以往与不同国度访佛承诺的情势。

图片

图2 各别化配置图示

本次推敲网罗了各式成果数据，包括受访者对施压者真实度的评估，以及受访者对潜在核扩散国度是否应该给与这一承诺的观点。

为了测量受访者的应酬政策取向（鹰派/鸽派），本文向受访者建议了一些对于其恋战倾向、寂寥方针与外洋方针、民族方针，以及马基雅维利方针的步履问题，并将每个问题的回话颐养为从0到4的数字值（其中4代表“热烈快乐”，0代表“热烈不快乐”）。通过数据打算，得分高的东说念主在将在恋战倾朝上被称为鹰派，而得分低的东说念主则被称为鸽派。

推敲成果标明，受访者对那些抗争过承诺的施压国赐与了高真实度本钱（不详为12个百分点），这意味着这些施压国需要付出更多资源与行动来得到他东说念主信任。同期，受访者鹰派或鸽派的态度与施压者以前的承诺情况也相互作用，影响了对真实度的评估：相较于鹰派，鸽派觉得违背承诺的施压国应当付出更高的真实度本钱。

此外，受访者对真实度的判断也潜入地影响了他们在面对施压国违约后的政策不雅点：相较于鹰派，鸽派觉得施压者会比之前更弗成信，因此也更不肯意觉得潜在核扩散国度应该给与协议。

推敲真义

本推敲对改日外洋关系学的基本维度和武备限度的实践出路进行了探讨。最初，本文提供了与受访者的应酬政策态度、对当年承诺遑急性的观点，与他们对真实度的评估之间存在策划的笔据。本文说明，相助真实度既不是只是取决于当年的行动（正如感性方针者所觉得的），也不是面前对于实力和利益的打算的成果（正如声誉怀疑者所建议的），而是个东说念主之间应酬政策性倾向的产品。在鹰派和鸽派之间，对当年行动的评估的权重在守诺竣事和坚贞声誉之间存在各别，这对核裁军范围中扩散国和施压国之间的战术互动具有遑急影响。

本推敲也指出，给与施压国承诺的一方（在文采文境下为潜在核扩散国）是更偏向鹰派如故更偏向鸽派，可能影响使谈判中的误判风险。尽管好意思国对外进行施压时的外洋受众庸碌是其他国度的不雅察者（不管是精英如故公众），但本文的推敲论断仍然为评估相助真实度确立了一个要道基准。同期，由于本次推敲中的好意思国受访者在处分本国政府与处分其他政府违背先前承诺时发达出了相通的意愿，本推敲也一定进程上响应了真实情况下好意思国背信后在外洋社会中可能付出的真实度本钱。

与鹰派比较，鸽派更紧记记相关国度的背信情况。而正因为鹰派和鸽派不雅察者会以不同情势解释其他行动者当年的行动信息，是以施压国在进行步履时，应当充分筹商异邦率领东说念主的政事偏好以斟酌后者的行动，并制定适合的政策。

另一方面，对于那些发现我方在与一个庸碌违约的施压者处于相通情况的鹰派率领东说念主来说，他们可能不太会看低施压者核裁军承诺的真实度，而其中的部分原因是因为鹰派不太好奇当年的承诺行动。相背，由于鹰派但愿最大化实力与决心，他们可能根柢不太有风趣与施压者相助。在咫尺的布景下，伊朗和朝鲜的率领层齐可能不真实寻求与好意思国达成防扩散协议，原因不是因为好意思国庸碌违约弃义，而是因为鹰派咫尺似乎在两国政府中占主导地位。在这种情况下，施压者的挑战在于劝服扩散国和/或第三方深信协议不会防止他们追求国度实力耕作。

词汇积聚

使用胁迫或武力来免强其他国度

效劳我方意愿的国度

Coercer

《核不扩散契约》

Non-Proliferation Treaty， NPT

《伊朗核问题全面协议》

Joint Comprehensive Plan of Action， JCPOA

鹰派，尤指军事上的签订派

Hawk

鸽派，庸碌主张和平处置争端并反对使用武力

Dove

译者：张学玉，国政学东说念主编译东说念主员，南开大学异邦语学院，推敲风趣为东亚安全与外洋政事经济学。

校对 | 王京 张倍祯

审核 | 李源

排版 | 韩欣洁

本文为公益共享，处事于科研教会，不代表本平台不雅点。如有简约，接待指正。

图片